Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

richtig, cony!

"jedem menschen" bedeutet, dass auch autisten ein recht haben, auf diese welt zu kommen.

sie sind nicht "von natur aus" behindert sondern werden durch NT´s zu behinderten gemacht! die gesellschaft behindert durch die möglichkeit, pränatal festgestellte andersartige,vorgeburtlich auszulöschen, ihr recht auf selbstbestimmung und freie entfaltungsmöglichkeit.

das selbstbestimmungsrecht der mutter steht dem selbstbestimmungsrecht des ungeborenen entgegen.

(es geht mir hier nicht um eine grundsatzdiskussion zum § 218, ich habe selbst einen schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen, allerdings NICHT aufgrund pränataler diagnostik.)

du steckst nicht in dem "scheinbar geistig behinderten" bekannten von dir drin, weißt nicht, wie er die welt erlebt.

dass er auf fremde hilfe STETS angewiesen zu sein scheint, liegt an der narzißtischen besetzung durch die "normaldenker".

vieles könnte er alleine machen, wenn ihm die gelegenheiten dazu gegeben würden.

ein banales! bsp.: du stehst mit dem kinderwagen vor einem alten öffentlichen gebäude und möchtest einen amtsweg "beschreiten", der durch eine endlosscheinende treppe von dir getrennt ist. der rollstuhleingang ist wie immer hinter dem haus und du willst dich nicht in die gruppe der rollifahrer einreihen.

du stehst vor dem eingang und wartest, bis dir jemand hilft.
i.d.r. dauert das ziemlich lange...

in dieser situation fühlst du dich also behindert, obwohl du ein unauffälliges mitglied dieser gesellschaft bist.

enthinderung würde bedeuten, dass du nicht länger stehen bleiben musst, wie du es gelernt hast, und auf hilfe warten, sondern, dass jemand kommt, der dir sagt, wie du es möglicherweise mit deinen fähigkeiten schaffen kannst, alleine klar zu kommen.

nimm das kind, trag es über die treppe, nimm danach den wagen, usw.

beim nächsten mal nimmst du wahrscheinlich ein tragetuch mit.
verstehst du, was ich damit sagen will?

die welt, um uns herum ist schwer zu verändern, die treppen werden nicht über nacht einem aufzug weichen, ABER du kannst lernen, dass auch scheinbar, für die gesellschaft"unwertes leben",für sich selbst wertvoll ist.

nichts für ungut, green

Etwas ganzheitlich zu heilen ist für die auch schwieriger als kaputt zu machen, daher passt der Vergleich vielleicht nicht ganz.

Diese Vermutung von dir zweifle ich an. Es gibt viele Autisten, die fälschlich für geistig behindert gehalten werde, es aber nicht sind. Daher ist deine darauf aufbauende Tatsachenbehauptung meiner Ansicht nach auch nicht haltbar.

Wieso? Wo liegt ethisch gesehen der Unterschied?

Wie kommst du auf die Idee, daß für Mütter das Diskriminierungsverbot von Behinderten systematisch betrachtet laut Grundgesetz nicht gilt? Warum sollte die gleiche Einstellung dann nicht auch für geborene Behinderte gelten, die ihren Angehörigen lästig werden?

So platt funktioniert Evolution ja nicht. Ihr Verlauf hängt von vielen Faktoren ab und hier bin ich tatsächlich der Meinung, daß Autisten oder auch weiterentwickelte Autisten der Zukunft in bestimmten Konstellationen überlegen sind.

Wenn die deutliche Mehrheit der Nichtautisten ihren Rassismus gegenüber Autisten aufgibt überlege ich mir, ob ich meine Haltung aufgebe.

Was wäre die zweite Seite? Die mögliche Heilung von Nichtautisten, wenn man Autismusgene finden würde? Erkennst du an, daß die Realität heute so aussieht, daß eine pränatale Diagnotik zu Abtreibungsautomatismen in Verbindung mit falschen Informationen der Eltern führt?

Nebenbei: Vielleicht sollte man es zur Pflicht machen, daß Mütter, die eine Spätabtreibung durchführen wollen vorher einige Stunden mit einer Person verbringen müssen, die diagnostisch vermutlich ähnlich dem zu erwarteten Kind ist.

Diese Argumentation finde ich unredlich, weil Folgen absehbar wären. Forschung ist nicht wertneutral.

Also irgendwie kommt es mir so vor als ob du da ganz grundlegende Dinge noch nicht verstanden hast. Autisten helfen? Wobei denn? Bei der Auslöschung ihrer Identität?

Ich würde dem raten erstmal zu einem guten Psychologen zu gehen und sich darüber klar zu werden, wo wirklich seine Probleme liegen könnten. Klar, es gibt auch Menschen die an sich plastische Chirurgie vornehmen lassen, weil sie anderweitige Komplexe haben. Verantwortungsvolle Ärzte weisen solche Patienten ab.

Menschen wollen in der Regel leben, denke ich. Das anzunehmen ist ein grundlegendes ethisches Prinzip. Wo kämen wir hin ohne diese Annahme? Dann wären plötzlich alle nichtsprechenden Autisten vogelfrei?

Ja, es gibt Menschen, die nicht leben wollen, aber das hat denke ich meistens mit dem zu tun, was jemand widerfahren ist. Welches Kind will nicht leben?

Es gibt Autisten, die sich nicht für ihre Mitwelt erkennbar äußern, hier fände ich es fatal, wenn man da einfach sagt: Wir wissen nicht, ob dieser Mensch leben will, deswegen ist es egal, ob ihn jemand umbringt.

Also wird die Mutter vor der Geburt psychisch terrorisiert, damit sie nachher körperlich und psychisch leiden darf.

Man sollte jedem Abtreibungsgegner zur Pflicht machen, für die Kinderkosten einschließlich Verdienstausfall aufzukommen. Mal sehen, wie viele "wahre Helden des Lebens" noch übrig bleiben. In einer überbevölkerten Welt ist eine Abtreibungsbeschränkung ein Verbrechen an der Menschheit.

55555,
Warum zweifelst du an,da die autistische Person geistig behindert ist?
Weil es nicht in deine Wertevorstellung paßt?

Genauso platt formuliert, Nur weil ein Doktor der Wissenschaft in bestimmten Bereichen hochintelligent ist, heißt das nicht das er in jedem Bereich überlegen ist.
Autisten haben stärken und schwächen, wie jeder andere Mensch auch.
Unter den Autisten gibt es Hochbegabte,aber auch durchschnittlich Begabte und unterdurchschnittlich Begabte.

In Bezug auf Falschinformation der werdenden Mutter bei Abtreibungswunsch, Jeder hat nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht sich selbst zu informieren.Und man kann sich über alles informieren.
Und wer redet von Spätabtreibung?Die Fruchtwasseruntersuchung,wie die meißten Vorsorgeuntersuchungen,werden so zeitig gemacht,das es nicht zur Spätabtreibung kommen muß.

Die Abtreibung, laut Paragraph 218 ist legal.
Sie zu diskriminieren, weil es sich in diesem Fall um ungeborene autistische Kinder handelt, ist nicht richtig.
Dann müßtest du für ein generelles Abtreibungsverbot sein.

Das der Staat vieles für die Kinder tut, ist richtig.
Allerdings, wenn du deinen Job verlierst, weil du dich zwischen deinem kind und der Arbeit entscheiden mußt,kann dir der Staat auch nicht helfen.
Ansonsten gebe ich uppsdaneben völlig recht.

Der Spruch ist absolut passend:Erst moralisieren und dann verpissen.
Direkt und treffend.

Ob du es glaubst oder nicht 55555, es gibt Autisten die gerne auf einiges mit ihrem Autismus zusammenhängende verzichten können.

Das ist genauso eine Behauptung, wie du sie umgekehrt aufstellst.

Warum also diese Menschen verurteilen, wenn sie eine Fiktive Möglichkeit einer Änderung ihrer jetzigen Situation vornehmen würden?

Das gehört nun mal zur freien Selbstbestimmung.

Außerdem, wie viele Fälle von verwahrlosten und getöteten Kindern gibt es schon?
Ein Embrio in der Zeit der Abtreibungsmöglichkeit, merkt davon nichts.Ein Kind das abgelehnt, ungeliebt oder sogar mißhandelt wird,weil die Eltern es nicht wollten oder völlig überfordert sind(warum auch immer)leidet,vorrausgesetzt es überlebt, sein leben lang.
Frage mal so ein Kind, ob es nicht lieber tot wäre.

Ansonsten,widersprichst du dir selber.Einerseits schreibst du das du Eugenik in Bezug Auf die deutsche Geschichte in diesem Zusammenhang angemessen findest.

Dann schreibst du in dem gleichen Text,das der Staat sich um Eltern ungewollter Kinder kümmert und du deswegen gegen eine Abtreibung in diesem Zusammenhang jedenfalls, bist.

Also entweder will der Staat Autisten durch Genforschung schaden, oder er unterstützt sie.Beides geht nun mal nicht.

Ich bin mit dir einer Meinung das noch viel getan werden muß, in Sachen Enthinderungshilfe. Aber dem Staat sowas vorzuwerfen geht eindeutig zu weit.