Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Unten weiter im Thread "Man muss heute wahnsinnig sein, um ein Kind zu kriegen." habe ich die Bücher von Dr. Eberhard, die Herr TREL schon früher beschrieben hat, angeführt.

Eberhard ordnet darin dem Mann die Kultur und dem Weib die Zivilisation zu.
Das heißt, die Frau interessiert sich nun einmal viel mehr für Aussehen, Imagepflege, Mode, Luxus, Trends, Tratsch und allem was damit zusammenhängt und bei einer "Verweiberung" der Kultur gewinnt das alles Oberhand einschließlich der negativen Aspekte.

Vergleichen Sie einmal die Auswahl für ein x-beliebiges Produkt mit der Auswahl von früher. Außerdem wird jeder Schmafuh immer mehr "verfeinert" und sei es nur ein Nussknacker oder eine Gurkenraspel. Dabei waren die früheren Sachen oft praktischer.

Armutsland oder Luxusland? Ich persönlich würde sagen, keines von beiden.

Vielleicht käme der Ausdruck "Hochkultur" dem nahe, was sein sollte. Eine Hochkultur ist immer männlich geprägt, unabhängig davon, ob nun einzelne Frauen auch einmal regiert haben oder ein eigenes Gewerbe gehabt haben (Prinzipiell sollte man die Frauenerwerbsfrage auch von der Emanzipationsfrage lösen).

Gabriele Kuby zitierte einmal einen früheren Soziologen (Joseph Unwin, gest. 1936), der eine gewisse Anzahl an Hochkulturen im Vergleich mit niedrigeren Kulturen untersuchte und die Gründe oder Katalysatoren für den Verfall herausfinden wollte. Unwin fand (gegen seine Absicht!) heraus, dass überall Emanzipationsbewegungen und damit einhergehende Freiheiten in geschlechtlicher Hinsicht den Verfall entweder hervorriefen oder zumindest beschleunigten.

Siehe auch den Artikel von http://www.dijg.de/sexualitaet/joseph-unwin-sex-culture/ über das Werk von Unwin.

Da ist der Herr Jauß m.E. auf die weibliche Rhetorik (Ausrenden-Kultur) hereingefallen.
Es geht beim 'Bund' nicht um schmutzige Witze.
Es ging darum als ich dort war (15 Monate) ein Mindestniveau auch mit Wehrpflichtigen zu halten.

Dass man dieses Mindestniveau in einer Zeit- und Berufsarmee im Vergleich zu einer Wehrpflichigenarmee erst recht halten möchte, ist, sicher kein zu hoher Anspruch.

Hier wird Frauen einfach die Möglichkeit eröffnet, ihre Minderleistung mit einer Standard-Ausrede, zu kompensieren.

Man stelle sich einmal für einen Gedankengang vor, es gäbe eine Einheit mit gesundheitlich Eingeschränkten, diese wären auch ständig versucht alle Minderleistungen mit ihrer Krankheit zu entschuldigen.
Etwa so: ich habe den Test nicht bestanden, ...
... weil ich mich aufgrund starker Rückenschmerzen nicht konzentrieren konnte.
... weil mein Asthma gerade so schlimm war, da tanzten die Buchstaben vor meinen Augen.

Die weibliche 'Behinderung' liegt scheinbar darin, dass sie einfach zu sexy sind, und deshalb ständig belästigt werden.

Gruß

P.S.: Hans-Dietrich Genscher (FDP) äußerte sich einmal zu der Krankheit Tuberkulose, die er sich in der Jugend zugezogen hat, und die einen gesundheitlich ein lebenlang begleitet.

Ein Arzt hätte ihm geraten, diese Krankheit, nicht als Ursache für berufliche und private Probleme in den Vordergrund zu schieben.

Er hat sich an diesen Rat gehalten.

Einem Artikel von Cornelia Filter, veröffentlicht in der "Emma", Ausgabe 3/2009, verdanken wir eine erfrischend freimütige Beschreibung dessen, was Selbert letztlich beabsichtigte. Es heißt dort:

Der Selbert'sche Satz sehe zwar "ziemlich harmlos" aus, aber er hätte "unabsehbare sozialpolitische Folgen", rechtfertigt ein paar Tage später der Christdemokrat Albert Finck die negative Entscheidung seiner Fraktion: "Fast alle Bestimmungen über Ehe- und Familienrecht würden dadurch über den Haufen geworfen und außer Kraft gesetzt." Und genau das hat Selbert vor.

Welcher Art waren nun diese Bestimmungen, die Selbert außer Kraft zu setzen vorhatte? Es waren Bestimmungen, welche die Frau dem Manne unterordneten. Von den Feministen wurden und werden diese als ungerecht empfunden. Fairerweise läßt die Autorin des zitierten Artikels aber auch einen Verfechter der Tradition zu Wort kommen. So etwa den "feinsinnigen, kultivierten Carlo Schmid":

"Es ist klar", schwadronierte er am 1. Dezember 1948 im Hauptausschuss des Parlamentarischen Rats, "dass [...] die Bestimmungen, die die Frau in ihren Rechtshandlungen an gewisse Genehmigungen binden, nicht getroffen worden sind, um die Frau zu benachteiligen. Diese Bestimmungen sind getroffen worden, um die Frau zu schützen (...) und stellen eine Begünstigung dar; so wie es eine Begünstigung des Minderjährigen ist, dass das Gesetz verbietet, ihn an einer rechtsgeschäftlichen Willenserklärung festzuhalten, solange der Vater oder Vormund nicht zugestimmt hat."

Ihm, Carlo Schmid, war offenbar klar, was damals eigentlich allen klar war, mit Ausnahme von Selbert und den Feministen: Daß Frauen auf natürliche Weise "behindert" sind und ihre traditionell untergeordnete Stellung keineswegs auf einem Machtkampf beruhte, den die Männer aus unerfindlichen Gründen einst gewonnen hätten. Denn wäre Letzteres der Fall, dann wären die vier "Mütter des Grundgesetzes" gar nicht erst in ihre Positionen gekommen. Es war ja nicht so, daß sie ihre Positionen erkämpft hätten. Sie waren einfach nur begabter als fast alle anderen Frauen. Anders gesagt: sie waren untypische Frauen.

Was war nun der Grund, daß Selbert gegen alle Vernunft sich durchsetzen konnte? Es war der Krieg und das Blutopfer der Männer. Cornelia Filter spricht es unverhohlen aus:

1946 kommen auf 1.000 Männer 1.263 Frauen; 3,6 Millionen deutsche Soldaten sind gefallen oder werden vermisst; im Mai 1945 sind 11,6 Millionen Männer in Gefangenschaft, und ein Jahr später sind es immer noch zwei Millionen.

Kein Wunder, dass es Elisabeth Selbert leicht fällt, ihre Drohung wahr zu machen.

Sie selbst hat ihren Anspruch, stellvertretend für alle Frauen zu sprechen, so begründet:

Die Frau, die während der Kriegsjahre auf Trümmern gestanden und den Mann an der Arbeitsstelle ersetzt hat, hat heute einen moralischen Anspruch darauf, so wie der Mann bewertet zu werden.

Sie führt also weibliche Verdienste ins Feld, die sie aus der Bewältigung einer vorübergehenden Notsituation ableitet. Doch abgesehen davon, daß den Frauen zu ihrem eigenen Überleben auch gar nichts Anderes übrigblieb und ihr Anteil sich bei näherem Hinsehen als keinesfalls so überragend erweist, wie es immer noch behauptet wird, so handelt es sich bei dem von Selbert erhobenem weiblichen Anspruch schlichtweg um das, was wir in anderen Zusammenhängen als Putsch bezeichnen würden: Der Herr rückt aus zur Landesverteidigung, um nach seiner Rückkehr das Haus besetzt vorzufinden - von den eigenen Untergebenen!

Wiederum sehr offen klärt die Autorin uns auf. Der Satz: "Männer und Frauen sind gleichberechtigt"

ist die "einzige Aussage des Grundgesetzes", so die Historikerin Antje Späth, "die nur durch einen öffentlichen Druck von 'unten' getroffen worden ist". Noch 30 Jahre nach ihrem Triumph sagt Selbert schlicht: "Es war die Sternstunde meines Lebens."

Man beachte: Durch Druck von unten! Das klingt nach Volksherrschaft, also Demokratie. Aber spricht das wirklich zugunsten der betreffenden Aussage? Wenn der Staat dem "öffentlichen Druck von unten" stattgäbe, dann müßte er z.B. auch Folter und Todesstrafe in Gesetze gießen und würde somit noch einige weitere "Sternstunden" erleben. Zuletzt stellt sich gar noch die Frage, ob nicht all die anderen Artikel des Grundgesetzes, die ja von wenigen Fachleuten, also "von oben" beschlossen wurden, als weniger legitim oder gar als illegitim zu gelten hätten.

In dem Ermittlungsverfahren

...

wegen des Verdachts der Volksverhetzung
wird auf Antrag der Staatsanwaltschaft gemäß § 111 b Abs. 4, 102, 105 StPO die

Durchsuchung

der Wohnung und der sonstigen Räume des Beschuldigte seiner Person und der ihm gehörenden Sachen, ggfs. seiner Kraftfahrzeuge angeordnet.


Gründe:

Der Beschuldigte ist aufgrund des bisherigen Ermittlungsergebnisses verdächtig, unter der Adresse www.weiberplage.de ein Forum im Internet zu betreiben, in welchem in verschiedenen Beiträge Frauen unter anderem als "Fotzen", "Tiere" oder "Behinderte" bezeichnet werden. Der Beschuldigte spricht ihnen unter anderem das Wahlrecht sowie das Recht auf Abtreibung ab und vertritt die Auffassung, Frauen seien minderwertige Menschen, die allein zur Reproduktion, nicht jedoch zur Erwerbstätigkeit geschaffen seien.

Es ist zu vermuten, dass die Durchsuchung zum Auffinden von Beweismitteln und Einziehungsgegenständen, insbesondere des zur Tatbegehung verwendeten Computers und der hierauf gespeicherten verfahrensgegenständlichen Texte, führen wird.

Das vorgefundene Beweismaterial ist in Verwahren zu nehmen oder in anderer Weise sicherzustellen.

In den Fällen des § 98 Abs. 2 StPO ist binnen drei Tagen die richterliche Bestätigung der Beschlagnahme herbeizuführen.

Bonn, den 17.12.2013
Amtsgericht, Abt. 51